L'homme a l'habitude de transférer son type de pensée aux animaux. En ce qui concerne les prédateurs et les proies, la plupart imaginent même inconsciemment deux armées qui se combattent.
L'humanité a survécu à tant de guerres que la guerre - un affrontement violent et sans compromis de deux groupes, est assis sur des personnes inconscientes. Mais les lois de la guerre ne doivent pas être directement transférées à la faune. Tout est beaucoup plus compliqué ici.
Pour commencer, les deux armées militantes cherchent à se détruire. Sans compromis. Comme deux boxeurs, ils entrent dans un «champ propre» et décident qui le quittera. Mais la relation entre prédateur et proie est beaucoup plus compliquée qu'il n'y paraît à première vue.
Pour survivre, un prédateur a besoin de proies. Il ne souhaite pas la détruire. Sinon, il mourra de faim. Dans la pratique, il est plus probable qu'un prédateur tue un prédateur qu'il ne mange la dernière proie ensemble. De même, les proies ont besoin d'un prédateur. Tout le monde sait grâce au cours de biologie que si vous retirez le loup de l'habitat, le cerf lui-même en souffrira grandement. Les raisons de cela sont également bien connues: la phrase galvaudée - le loup, l'infirmier forestier, parle de lui-même. Le prédateur détruit les individus malades, ce qui empêche les épizooties.
Détruit les faibles, ce qui contribue au développement de l'espèce dans son ensemble. Personne ne l'a prouvé à coup sûr, mais qui sait, peut-être, du point de vue de la survie, il n'est pas rentable d'être un herbivore invulnérable. Nous donnons un exemple simple. Prenez le buffle africain moderne.Ce sont des animaux forts, forts, dont le poids dépasse une tonne. Et ils vivent en troupeaux. Leur principal «ennemi» (le fait est qu'ils ne sont pas ennemis) est un lion. Avec tout le respect dû à la force des lions, mais si les buffles les conduisaient toujours avec tout le troupeau, ils ne pourraient jamais déjeuner. Si des taureaux adultes forts couvraient les jeunes et attaquaient eux-mêmes les lions avec tout le troupeau, ces derniers n'auraient aucune chance. Ceci est remarquablement montré dans les images capturées.
Même si un lion aurait abattu un buffle, d'autres pourraient facilement le repousser. Pourquoi cela ne se produit-il pas? Les buffles donnent simplement une chance aux lions: ils ne les conduisent souvent pas, mais s'enfuient eux-mêmes; des parents capturés ont été battus, mais désorganisés et inefficaces; et parfois ils restent immobiles et attendent. La sélection naturelle est une chose extrêmement rationnelle. Si ce comportement s'est implanté depuis des générations, il est plus rationnel. Ainsi, les buffles qui ne donneraient aucune chance aux lions auraient moins de succès. Peut-être que la toute première épizootie les aurait gaspillés: ils n'auraient pas permis aux malades de manger. Et les lions eux-mêmes que personne ne mange? Eh bien, premièrement, en tant que prédateurs les plus élevés, ils ne vivent pas tellement encombrés, les épizooties ne sont pas si terribles pour eux. Et deuxièmement, combien de combats meurtriers mènent-ils ... Les buffles, en tout cas, n'inventeront ni vaccin ni méthodes de génie génétique. Il est possible qu'ils soient rentables qu'ils soient mangés par des lions.
Donc, les prédateurs ont besoin de proies, et les prédateurs ont besoin de proies. Tout n'est pas si simple: les deux doivent se supporter, gagner à certains endroits, perdre forcément à certains endroits. Aucun buffle en particulier ne veut mourir.Mais pour le bien commun, la population dans son ensemble a intérêt à la sacrifier.
Ainsi, la relation entre prédateur et proie n'est pas la guerre. Mais, bien sûr, lors d'une évolution conjointe, la proie s'adapte pour résister au prédateur, dites-vous. Et il y a une sorte de course aux armements entre un prédateur et une proie. N'est-ce pas une guerre?
Même chez les zoologistes, l'expression «course aux armements» est courante. Cependant, il n'y a tout simplement rien de tel entre le prédateur et la proie!
Et c'est pourquoi. Un prédateur ne détruira jamais sa proie. Même si elle, comme un hamburger, reste en place et ne fait rien. Les prédateurs partageront toujours leurs proies et se battront pour la tuer, réduisant leur nombre. Ils ne se réuniront jamais pour tout manger. Un écosystème ne supportera jamais trop de prédateurs. Dans tous les cas, il y en aura une quantité optimale.
Il semblerait que la logique soit ironique, mais qu'en est-il du fait que la production est toujours protégée? La réponse est très simple: il y a une course aux armements. Mais pas entre un prédateur et une proie, mais entre une proie et une proie, et entre un prédateur et un prédateur!
La situation est la même ici. Si tout le butin est des hamburgers immobiles, et soudainement parmi eux ceux qui courent un peu commencent à apparaître, naturellement, ils auront un avantage sur les «hamburgers» qui ne courent pas. Et progressivement ils seront remplacés. De la même manière, un prédateur rivalise avec un prédateur: un prédateur plus parfait est venu qui peut attraper non seulement ceux qui restent immobiles, et en a mangé un moins parfait. Il y a donc eu un changement de faune.
Lorsque nous avons compris ces lois,on peut regarder différemment le célèbre proverbe africain: chaque jour une antilope se réveille en Afrique, et elle sait qu'elle doit courir plus vite que le lion le plus rapide pour survivre; chaque jour, un lion se réveille en Afrique, et il sait qu'il doit courir plus vite que l'antilope la plus lente pour survivre. Peu importe qui vous êtes - un lion ou une antilope, mais lorsque le soleil se lève en Afrique, vous devez vous échapper. En fait, l'antilope sait qu'elle doit courir plus vite que les autres antilopes, et le lion devrait courir et se battre mieux que les autres lions. Bien que l'essence ne change pas.
Et pourtant, quelque chose doit être revu. Il nous semble que la capacité d'un prédateur et d'une proie doit être équilibrée. Par exemple, un prédateur est plus lent ou plus faible que sa proie. Il existe de nombreuses exceptions à cette hypothèse: les proies peuvent être plus faibles et plus lentes qu'un prédateur. Ceci, par exemple, le poisson et le gavial du Gange; termites et fourmis et fourmilier; faucon et perdrix; baleine et plancton; même un chat et une souris.
Ceci est important pour la reconstruction des écosystèmes du passé. Même Robert Becker dans son merveilleux livre «Hérésie des dinosaures» demande au lecteur: comment les hadrosaures pourraient-ils survivre dans le même environnement que les tyrannosaures? Les prédateurs impitoyables étaient plus forts et plus rapides qu'eux! La réponse est très simple: il suffisait d'être plus rapide que les autres herbivores et non les prédateurs.
Comprendre les lois de l'interaction entre prédateur et proie nous permet de mieux comprendre le monde multiforme de la faune. Tout est beaucoup plus compliqué et intéressant qu'une simple bataille entre deux armées.
